JurídicoESEN
Order (Auto)December 1, 2021

A- de 2021

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Alberto Rojas Ríos

✓
Topic · hard data
Proceso Ejecutivo Para El Pago De Facturas Por La Prestación De Servicios Públicos Domiciliarios Contra Empresa Social Del Estado.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

2 topics · 2 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto de jurisdicciones suscitado por el Juzgado Promiscuo Municipal de San Francisco de Sales (Cundinamarca) y el Juzgado Primero Administrativo del Circuito de Facatativá (Cundinamarca).

La controversia entre los precitados despachos tuvo su origen en un proceso ejecutivo singular de menor cuantía que interpuso CODENSA SA ESP, en contra de la ESE Centro de Salud de San Francisco de Sales, con el fin de que se libre mandamiento de pago a su favor por las sumas adeudadas por concepto de facturas correspondientes al consumo de energía eléctrica suministrado al ejecutado.

Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones, la Corte reiteró la regla de decisión fijada en el Auto 708/21 mediante la cual se estableció que, procesos ejecutivos por las facturas que se pretendan cobrar en el marco de un contrato de prestación de servicios públicos domiciliarios deberán tramitarse ante la jurisdicción ordinaria, de conformidad con el artículo 130 de la Ley 142 de 1994, el cual fue reformado por el artículo 18 de la Ley 689 de 2001.

Con base en lo anterior se ordenó el envío del expediente al Juzgado Promiscuo Municipal de San Francisco de Sales, para que proceda con lo de su competencia y comunique la presente decisión a los interesados.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (3 points)
  1. PRIMERO. DIRIMIR el conflicto negativo de jurisdiccion entre el Juzgado Promiscuo Municipal de San Francisco de Sales, Cundinamarca y el Juzgado
  2. Primero. Administrativo del Circuito de Facatativa, en el sentido de DECLARAR que el Juzgado Promiscuo Municipal de San Francisco de Sales, Cundinamarca, es la autoridad competente para conocer del proceso ejecutivo promovido por Codensa S.A. E.S.P.
  3. SEGUNDO. Por intermedio de la Secretaria General, REMITIR el expediente CJU-654 al Juzgado Promiscuo Municipal de San Francisco de Sales, Cundinamarca, para que proceda con lo de su competencia y comunique la presente decision a los interesados.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.